Hukuk Genel Kurulu 2005/7-194 E. , 2005/236 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 25.10.2004 Sayısı : 640-744 Taraflar arasındaki Muhtesatın (Aidiyetin)Tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Osmaniye Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.12.2002 gün ve 2002/714 E, 2002/599 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 1.4.2004 gün ve 2004/545 E, 2004/1236 K. sayılı ilamı ile; (... Mahkemece aidiyetin tesbitine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Sağlık Bakanlığını hasım göstererek dava açacakları halde temsile yetkisi bulunmayan İl Sağlık Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmışlardır. Herne kadar davacı taraf temsilcide yanılgıya düşmüş ise de temyiz edenin sıfatı hükmün niteliği ve dava ekonomisi dikkate alındığında bu yanılgı bozma...
Hukuk Genel Kurulu 2005/7-194 E. , 2005/236 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Osmaniye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Günü : 25.10.2004 Sayısı : 640-744 Taraflar arasındaki Muhtesatın (Aidiyetin)Tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Osmaniye Asliye 1.Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 19.12.2002 gün ve 2002/714 E, 2002/599 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 1.4.2004 gün ve 2004/545 E, 2004/1236 K. sayılı ilamı ile; (... Mahkemece aidiyetin tesbitine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar Sağlık Bakanlığını hasım göstererek dava açacakları halde temsile yetkisi bulunmayan İl Sağlık Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmışlardır. Herne kadar davacı taraf temsilcide yanılgıya düşmüş ise de temyiz edenin sıfatı hükmün niteliği ve dava ekonomisi dikkate alındığında bu yanılgı bozma sebebi sayılmamıştır. Nevarki, taşınmazın bulunduğu bölgede herhangi bir kamulaştırma işleminin yapılmadığı dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacıların eda davası" açabileceği hallerde icrai niteliği bulunmayan tesbit davası açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı kuşkusuzdur. Hukuki yarar dava şartı olup, mahkemece dava şartının oluşmadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşünceyle yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz... ) Gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. S O N U Ç :Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.04.2005 gününde, yapılan ikinci görüşmede oyçokluğu ile karar verildi.