SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...'in daha öncesinde sanık ...'e ait ... plaka sayılı araçta servis şoförü olarak çalıştığı, ...'in, ...'den alacağı bulunduğundan bahisle olay günü ...'in evine giderek kendisini dışarı çağırdığı, katılan dışarı çıktığında, zorla taksi dolmuşa bindirerek araç içerisinde tartışmaya başladıkları, sanığın, katılandan borcunu ödemesini istediği, katılana hitaben "seni şelaleye kaldıracağız'' ''senin karını si..ceğim'' diyerek tehdit ve hakaret ettiği, bu sırada her iki tarafın birbirlerini yumruk ve tekmeler ile vurarak darp ettikleri iddialarına dayanan olayda; iddianame içeriği ve dosya kapsamına göre yağma suçunun unsurları oluşmayacağından tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın aşamalarda değişmeyen "katılan ile yolda karşılaştıkları, katılandan alacağını...
8. Ceza Dairesi 2019/8654 E. , 2022/6632 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ...'in daha öncesinde sanık ...'e ait ... plaka sayılı araçta servis şoförü olarak çalıştığı, ...'in, ...'den alacağı bulunduğundan bahisle olay günü ...'in evine giderek kendisini dışarı çağırdığı, katılan dışarı çıktığında, zorla taksi dolmuşa bindirerek araç içerisinde tartışmaya başladıkları, sanığın, katılandan borcunu ödemesini istediği, katılana hitaben "seni şelaleye kaldıracağız'' ''senin karını si..ceğim'' diyerek tehdit ve hakaret ettiği, bu sırada her iki tarafın birbirlerini yumruk ve tekmeler ile vurarak darp ettikleri iddialarına dayanan olayda; iddianame içeriği ve dosya kapsamına göre yağma suçunun unsurları oluşmayacağından tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın aşamalarda değişmeyen "katılan ile yolda karşılaştıkları, katılandan alacağını istemesi üzerine aralarında çıkan tartışmada sadece birbirlerine vurdukları, katılanı kesinlikle evinden çağırarak zorla taksiye bindirme, hakaret etme ve tehditte bulunma gibi bir durumun söz konusu olmadığı" yönündeki istikrarlı savunmalarının aksini kanıtlar, şüpheden uzak delil bulunmadığı, katılanın ve katılanın eşi olması nedeni ile tanık ...'in tarafsız olamıyacağı nedeni ile bu beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil bulunmaması, yol üzerinde iki kişinin kavga ettiği ihbarı üzerine olay yerine giden polisler tarafından tutulan tutanakta, şahısların yanında herhangi bir araç veya kişi bulunduğundan bahsedilmemesi ve dosyadaki tek somut delilin, tarafların yaralandıklarına dair doktor raporlarının olması karşısında; sanık hakkında işlendiği sabit olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından beraat kararı verilerek,
./..
S/2
katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet vermesi şeklinde sabit olan eylemi nedeni ile CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilerek değişen suç vasfına göre kasten basit yaralama suçundan dolayı TCK.nın 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.