Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13017 · K. 2022/7455
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13017 K. 2022/7455

E. 2021/13017K. 2022/745527 Nisan 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi ve sanık ... eşinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Mağdur ...nin Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 28.03.2017 tarihli talimat duruşmasında, sanıkların, zararını giderdiklerini, kendilerinden şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, zararın hangi sanık tarafından giderildiği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/13017 E. , 2022/7455 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafisi ve sanık ... eşinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Mağdur ...nin Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinde 28.03.2017 tarihli talimat duruşmasında, sanıkların, zararını giderdiklerini, kendilerinden şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, zararın hangi sanık tarafından giderildiği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ve sanık ... eşinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13930 · K. 2022/11512

2 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13822 · K. 2022/13797

29 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13846 · K. 2022/8098

11 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13963 · K. 2022/11034

31 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/14034 · K. 2022/9703

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13936 · K. 2022/10691

30 Mayıs 2022