Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacının davalı işyerinde 15/07/1989-08/12/2017 tarihleri arasında mobilya montaj ustası olarak en son net 2.200,00 TL ücret+yol+ 300,00 TL yemek kartı yardımı karşılığı çalıştığını, ücretin asgari kısmının bankadan, kalanın elden ödendiğini, aynı işi aynı adreste kesintisiz olarak ifa etmesine karşın şirket unvanlarının sürekli değiştiğini, başka şirketlere girdi çıktı yapıldığını, haftanın altı günü 08:30-18:30 saatleri arası çalıştığını, çalışmanın bazen 22:00'a kadar sürdüğünü, ... 40. Noterliği'nin 11/12/2017 tarih 32611 yevmiye no'lu...
9. Hukuk Dairesi 2022/4751 E. , 2022/5438 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 24. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacının davalı işyerinde 15/07/1989-08/12/2017 tarihleri arasında mobilya montaj ustası olarak en son net 2.200,00 TL ücret+yol+ 300,00 TL yemek kartı yardımı karşılığı çalıştığını, ücretin asgari kısmının bankadan, kalanın elden ödendiğini, aynı işi aynı adreste kesintisiz olarak ifa etmesine karşın şirket unvanlarının sürekli değiştiğini, başka şirketlere girdi çıktı yapıldığını, haftanın altı günü 08:30-18:30 saatleri arası çalıştığını, çalışmanın bazen 22:00'a kadar sürdüğünü, ... 40. Noterliği'nin 11/12/2017 tarih 32611 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile haklarını talep ettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı zamanaşımı itirazı olduğunu, davacının davalı ... yanında hiç çalışmadığını, ...A.Ş'de 26/08/1996-10/03/2005 tarihleri arası çalıştığını, ... A.Ş'de ise 11/03/2005-01/01/2006 tarihleri arası çalıştığını, işyerinin taşınması nedeniyle davacının hak ettiği tazminatların ödendiğini, davacının tekrar 30/01/2006-29/01/2013 tarihleri arası çalıştığını, güveni kötüye kullanma suçu oluşturan eylemi nedeniyle Büyükçekmece 4 Asliye Ceza Mahkemesi 2013/606 Esas 2016/21 Karar sayılı dosyasından yargılaması devam ederken istifa ederek işten ayrıldığını, bu döneme ilişkin ibraname verdiğini, bu davadan ceza alıp hüküm giydiğini ve kararın kesinleştiğini, sonrasında ... Ltd. Şti'de 11/02/2014-28/09/2016 tarihleri arası çalıştığını, şirket çalışanı Şeyma Bike Topaloğlu'nun 19/09/2016 tarihli şikayet dilekçesi ile davacı tarafından 30/08/2016 tarihinde gönderildiği ifade edilen ahlak dışı ve taciz içerikli mesajlar nedeniyle davacıdan şikayetçi olduğunu, bu nedenle davacıdan 22/09/2016 tarihli savunma alındığını, ancak savunmanın yeterli olmaması nedeniyle iş akdinin 28/09/2016 tarihi itibariyle fesih edildiğini, 03/10/2016 tarihinde 4.572,56 TL kıdem tazminatı, 1.941,40. TL ihbar tazminatı, 2.760,00 TL yıllık izin, 3.502,46 TL fazla mesai ödemesi yapıldığını, davacının 05/08/2017 tarihinde tekrar işe başladığını 08/12/2017 tarihinde ise işyerini terkettiğini, ... Ltd. Şti'de hafta içi 08:30-18:30 Cumartesi günleri 08:30-13:00 saatleri arası 1 saat 15 dk ara dinlenme ile çalışma olduğunu, iş yoğunluğu nedeniyle belli zamanlarda yapılan fazla mesailerin, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının ödendiğini, yıllık izin alacağı olmadığını, şirketlerin ortak ve yöneticilerinin farklı old...