Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4362 · K. 2022/5414
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4362 K. 2022/5414

E. 2022/4362K. 2022/541427 Nisan 2022
iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl dava dosyasında gerek bozma ilamında ve gerekse Hukuk Genel Kurulu (HGK) kararında belirsiz alacak davasına konu edilebileceği açıklanan bakiye süre ücreti alacağına yönelik talebin davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışması nedeniyle bakiye süre ücretine hak kazanamayacağı gerekçesiyle esastan reddi gerekirken hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi hatalı ise de sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, kararda bir isabetsizlik...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/4362 E. , 2022/5414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara 19. İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

BİRLEŞEN DAVA : ANKARA BATI 3. İŞ MAH. 2019/217 ESAS SAYILI DOSYASI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle asıl dava dosyasında gerek bozma ilamında ve gerekse Hukuk Genel Kurulu (HGK) kararında belirsiz alacak davasına konu edilebileceği açıklanan bakiye süre ücreti alacağına yönelik talebin davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışması nedeniyle bakiye süre ücretine hak kazanamayacağı gerekçesiyle esastan reddi gerekirken hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi hatalı ise de sonuca etkili olmadığının anlaşılmasına göre, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun olan kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27/04/2022 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/776 · K. 2022/3477

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3257 · K. 2022/4317

22 Eylül 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2804 · K. 2022/5011

21 Haziran 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/6217 · K. 2022/7162

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3942 · K. 2022/4095

13 Eylül 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2787 · K. 2022/4175

25 Mayıs 2022