Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9531 · K. 2022/3580
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9531 K. 2022/3580

E. 2021/9531K. 2022/358027 Nisan 2022
veraset ilamımiras payıtapu iptalitazminattapu iptali ve tescilyolsuz tescilyasal sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen tavzih talebinin reddine dair 2019/1120 Esas, 2021/1110 Karar sayılı 22/09/2021 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı, 1859 doğumlu kök mirasbırakan ... ...ın 17/06/1942 tarihinde dul olarak öldüğünü, kök mirasbırakanın çocuğu 1904 doğumlu ... ...un da 17/06/1927 tarihinde ölümü ile geriye kök mirasbırakanın çocukları ..., ... ve ...ın mirasçı kaldıkları halde her nasılsa Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1427 Esas 2006/1264 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamı ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1428 Esas., 2006/1265 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/9531 E. , 2022/3580 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen tavzih talebinin reddine dair 2019/1120 Esas, 2021/1110 Karar sayılı 22/09/2021 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı, 1859 doğumlu kök mirasbırakan ... ...ın 17/06/1942 tarihinde dul olarak öldüğünü, kök mirasbırakanın çocuğu 1904 doğumlu ... ...un da 17/06/1927 tarihinde ölümü ile geriye kök mirasbırakanın çocukları ..., ... ve ...ın mirasçı kaldıkları halde her nasılsa Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1427 Esas 2006/1264 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamı ile Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1428 Esas., 2006/1265 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamlarında yalnızca kök mirasbırakanın oğlu ... ...ın mirasçılığına yer verildiğini, oysaki Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/572 Esas., 2007/724 Karar sayılı 26/04/2007 tarihli veraset ilamı ile Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1655 Esas., 2007/1499 Karar sayılı 06/09/2007 tarihli veraset ilamında mirasçıların eksiksiz gösterildiğini, ... ... mirasçıları olan davalıların, sadece kendilerinin mirasçı gözüktüğü veraset ilamlarına istinaden mirasbırakanlara ait tüm mal varlığını üzerlerine geçirip 3. kişilere sattıklarını, intikale dayanak veraset ilamlarının iptali için ayrıca dava açtıklarını, davalıların dava konusu 4446 ada 1 ve 4531 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanların hisselerini anılan veraset ilamları uyarınca adlarına intikal ettirdikten sonra 4446 ada 1 parseldeki hisselerini 24.200 TL bedelle, 4531 ada 1 parseldeki hisselerini 4.200 TL bedelle diğer davalı ...a satış yolu ile temlik ettiklerini, mirasçılığın saklandığını ve yolsuz tescil oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava konusu 4446 ada 1 parsel ile 4531 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda mirasbırakanlara ait hisselerin tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmazsa fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik miras payına isabet eden bedele karşılık 10.000 TLnin yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş; 25/02/2019 tarihli ıslah dilekçesinde, miras payına isabet eden taşınmaz değerini 19.619,00 TL olarak ıslah ettiğini belirterek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... ile dahili davalı ..., hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini; davalı ..., tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle, resmi senette yazılı değe...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10803 · K. 2022/2185

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10096 · K. 2022/4094

24 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10789 · K. 2022/2186

17 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10812 · K. 2022/2415

24 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5139 · K. 2022/6059

22 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/5897 · K. 2022/2870

29 Mart 2022