Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 16/09/2020 - 2020/1959 esas ve 2020/1257 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkûmiyet : Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 - 2019/391 esas ve 2020/177 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/09/2020 2020/1959 esas ve 2020/1257 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan...
10. Ceza Dairesi 2020/18878 E. , 2022/5686 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Karar Tarihi- Numarası : 16/09/2020 - 2020/1959 esas ve 2020/1257 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Mahkûmiyet : Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/07/2020 - 2019/391 esas ve 2020/177 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/09/2020 2020/1959 esas ve 2020/1257 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitle sanıktan tahsiline, karar verildikten sonra, kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" yer verilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün; 1)Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde 24 taksitte ödenmesine ibaresinden sonra gelmek üzere taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan miktarın tamamının bir seferde tahsil edileceğinin ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ibaresinin eklenmesi, 2) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına ibaresinin eklenmesi, suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hü...