"İçtihat Metni"Mahkeme : MALATYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Beraat (her iki sanık hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Cumhuriyet savcısının 03/11/2015 tarihli temyiz dilekçesinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarih ve 2411-90 sayılı kararında da açıklandığı üzere maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni içerdiğinin kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde: 24/07/2015 tarihli olay, arama, yakalama ve elkoyma tutanağı, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan,...
10. Ceza Dairesi 2019/9589 E. , 2022/5767 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : MALATYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Beraat (her iki sanık hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Cumhuriyet savcısının 03/11/2015 tarihli temyiz dilekçesinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarih ve 2411-90 sayılı kararında da açıklandığı üzere maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni içerdiğinin kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir. A) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde: 24/07/2015 tarihli olay, arama, yakalama ve elkoyma tutanağı, uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli ve dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, B) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün incelenmesinde: Suç tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'un tek başına Diyarbakır ilinden temin ettiği ve kolluk görevlilerini görünce araçtan dışarı attığı, sanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, kanında yapılan analizde uyuşturucu madde tespit edilen sanığın savunmasının aksine suç konusu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna ve diğer sanık ...'un satın alma eylemine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın eyleminin bütün olarak kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, sanık hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrı soruşturma yürütüldüğü dikkate alındığında bahse konu soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslının veya onaylı örneğinin bu dosya içine konulması ve sonucuna göre, sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.