"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Ödemiş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Tire İlçesi ... Mahallesi ... mevkii, 101 ada 11 parselin sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki iki katlı kargir evin sahibi ... ve tek katlı kargir ev ve incir...
8. Hukuk Dairesi 2021/11675 E. , 2022/4126 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Ödemiş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Tire İlçesi ... Mahallesi ... mevkii, 101 ada 11 parselin sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki iki katlı kargir evin sahibi ... ve tek katlı kargir ev ve incir ağaçlarının sahipleri ..., ..., ..., ..., Zeynep Çıkmaz, ... kullanımında olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı asıl ..., dava konusu taşınmazda kendi kullandığı yer ayrı olmasına rağmen tamamı üzerinde sadece davalıların kullanıcı olarak yazıldığını belirterek tesbite itiraz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, toplanan tüm bilgi ve belgeler doğrultusunda; 27.01.2020 tarihinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tespit bilirkişileri dava konusu yerin bir kısmının davacının kullanımında olduğunu ve davacıya ait olduğunu ifade ettikleri, diğer yandan davalıların 15.05.2019 tarihli ilk duruşmada ve keşifteki sözlü beyanlarıyla davayı kabul ettiklerini bildidikleri, mahalli ve tespit bilirkişilerinin beyanları, davalıların kabul beyanı ve 21.02.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu doğrultusunda, dava konusu taşınmazın bilirkişi heyeti raporunda A harfi ile gösterilen bölümün davacının kullanımında olduğu sonucuna ulaşılmış olup, davanın kabulüne karar verilerek dava konusu 101 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptaline, bilirkişi heyetinin 21.02.2020 tarihli raporu ve eki krokisinde A harfi ile gösterilen 3.144,36 m²'lik kısmın 101 ada 11 nolu parselde ifraz edilerek, aynı ada son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla 3.144,36 m² olarak ve beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kullanıcısı ve üzerindeki meyve ağaçlarının sahibi ...'dır." şerhi verilerek tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu 101 ada 11 nolu parselin ifrazından geriye kalan bilirkişi heyetinin 21.02.2020 tarihli raporu ve eki krokisinde gösterilen 16.706,61 m²'lik kısmın tarla vasfıyla aynı ada aynı parsel numarası verilerek ve beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1994 tarihinden beri kullanıcıları ve üzerindeki iki katlı kargir evin sahibi ... ve tek katlı kargir ev ve incir ağaçlarının sahipleri ..., ......