Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile muhdesat aidiyetinin tespiti ve tazminat talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu eski 518 yeni 15 parsel sayılı taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın 1945 yılından itibaren müvekkillerinin murisleri ... ve ... tarafından 1/2'şer hisseli şekilde kullanılarak taşınmaz üzerindeki delicelerin imar ve ihya edilerek tek...
7. Hukuk Dairesi 2021/4559 E. , 2022/3179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20/06/2014 gününde verilen dilekçe ile muhdesat aidiyetinin tespiti ve tazminat talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21/02/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, muhdesatın aidiyetinin tespiti ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, dava konusu eski 518 yeni 15 parsel sayılı taşınmazın tapuda Hazine adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazın 1945 yılından itibaren müvekkillerinin murisleri ... ve ... tarafından 1/2'şer hisseli şekilde kullanılarak taşınmaz üzerindeki delicelerin imar ve ihya edilerek tek tek aşılandığını, yaklaşık 550 adet zeytin ağacı yetiştirildiğini, taşınmazın bulunduğu bölgede DSİ tarafından sulama göleti inşaatı için kamulaştırma işlemlerinin başlatıldığını, muhdesat bedellerinin hak sahiplerine ödendiğini ve 15 parsel üzerindeki zeytin ağaçlarının gölet inşaatı içerisinde kalacağı gerekçesiyle davalı idare tarafından sökülerek götürüldüğünü belirterek, 15 parsel üzerindeki 550 adet zeytin ağacının davacı murislerinin ve devamla davacılar tarafından oluşturulduğunun tespitine, gölet inşaatı için yerinden sökülen muhdesat bedeli olan 39.610,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ...'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmaz üzerindeki ağaçların imar ve ihya edilmesinin söz konusu olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ...İ. 21. Bölge Müdürlüğü vekili, zarar var ise davanın idari yargıda açılması gerektiğini, tespit ile ilgili kendilerine karar tebliğ edilmediğini, zilyetliğe dayalı talepler yönünden muhatabın Hazine olması gerektiğini, taşınmazda teknik olarak 550 adet zeytin ağacının yetiştirilmesinin mümkün olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ilk kararda, davanın davalılardan DSİ yönünden usulden reddine, davacıların muhdesatın oluşturulduğunun tespitine ilişkin açtığı davanın reddine, davacıların tazminat talebinin kısmen kabulü ile Hazine'den tahsiline karar verilmiş, bu kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/12604 Esas 2018/18388 Karar sayılı ve 08.11.2018 tarihli ilamında, "Temyiz edenin sıfatına göre yapılan incelemede; yukarıda da yazılı olduğu üzere, davacılar tarafından açılan davada, muhdesat bedellerinin davalılardan DSİden tahsiline karar verilmesi istenmiş olup, diğer davalı Hazine ile ilgili tazminatın tahsiline ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Mahkeme ise, davacıların DSİ aleyhine açtıkları davanın usulden reddine karar vermiş, bu yönden d...