HÜKÜM : Sanık hakkında 11/10/2014 tarihli iddianame ile açılan davada beraat; 05/03/2015 tarihli iddianame ile açılan davada hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık hakkındaki beraat kararının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise; Sanığın işyerinde kaçak sigara sattığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince işyerine gidilerek sanığa işyerinde kaçak sigara olup olmadığını sormaları üzerine sanığın kaçak sigara bulundurduğunu ayrıca binanın deposunda da bir miktar kaçak sigara olduğunu...
7. Ceza Dairesi 2020/3414 E. , 2022/8632 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Sanık hakkında 11/10/2014 tarihli iddianame ile açılan davada beraat; 05/03/2015 tarihli iddianame ile açılan davada hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık hakkındaki beraat kararının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık hakkındaki mahkumiyet kararının incelenmesinde ise; Sanığın işyerinde kaçak sigara sattığı ihbarı üzerine kolluk ekiplerince işyerine gidilerek sanığa işyerinde kaçak sigara olup olmadığını sormaları üzerine sanığın kaçak sigara bulundurduğunu ayrıca binanın deposunda da bir miktar kaçak sigara olduğunu söyleyerek kendi rızasıyla 108 karton kaçak sigarayı teslim etmesi şeklinde gerçekleşen eylemde, dosya kapsamına göre sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama kararının da bulunmadığı buna göre yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı CMK.nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.