HÜKÜM :Sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; CMKnun 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı olduğu cihetle, 17.08.2015 tarihli iddianamede sanık ... hakkında "Şüpheli Kamil'in abisini kurtarmak için yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suç işlediğini söylediği ve böylece suç üstlenme suçunu işlediği anlaşılmakla," iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesine muhalefet suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği nazara alınmadan, yargılama aşamasında "sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18, 4/2....
7. Ceza Dairesi 2020/5935 E. , 2022/11462 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık, suç üstlenme HÜKÜM :Sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere, nakil araçlarının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; CMKnun 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı olduğu cihetle, 17.08.2015 tarihli iddianamede sanık ... hakkında "Şüpheli Kamil'in abisini kurtarmak için yetkili makamlara gerçeğe aykırı olarak suç işlediğini söylediği ve böylece suç üstlenme suçunu işlediği anlaşılmakla," iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesine muhalefet suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği nazara alınmadan, yargılama aşamasında "sanık hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18, 4/2. maddelerinin uygulanma ihtimaline binaen" CMKnun 226. maddesine göre ek savunma hakkı tanınmak suretiyle, iddianamede anlatılmayan eylem nedeniyle sanık ... hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ...nun temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ... hakkındaki hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; 1- Suç konusu sigaraların kaçak olarak yurda sokulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa'nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 3- 5237 sayılı TCKnun 3/1, 61. madde ve fıkraları uyarınca alt ve üst sınırlar arasında t...