İnternette verilen kredi ilanını gören katılanın buradan yaptığı kredi başvurusu üzerine kredigo uygulamasından başvuru nedeniyle aradığını söyleyen sanığın hesabına masraf adı altında para yollaması karşısında; eyleminin TCK'nin 158/1-l maddesinin yanında, aynı kanunun 158/1-f maddesine de temas ettiği anlaşıldığından bu durum gözetilerek hüküm kurulması gerekirken sadece TCK'nin 158/1-l maddesinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde...
11. Ceza Dairesi 2021/41385 E. , 2022/7547 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret İnternette verilen kredi ilanını gören katılanın buradan yaptığı kredi başvurusu üzerine kredigo uygulamasından başvuru nedeniyle aradığını söyleyen sanığın hesabına masraf adı altında para yollaması karşısında; eyleminin TCK'nin 158/1-l maddesinin yanında, aynı kanunun 158/1-f maddesine de temas ettiği anlaşıldığından bu durum gözetilerek hüküm kurulması gerekirken sadece TCK'nin 158/1-l maddesinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1.maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28.04.2022 tarihinde eleştiri yönünden Yargıtay Üyesi ...'ın karşı oyu ve oy çokluğu diğer yönlerden oy birliğiyle karar verildi.
Karşı Görüş: 21/41385 E.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmünün, istinafı üzerine kurulan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükme yönelik, sanığın temyizi üzerine, temyiz isteminin esastan reddine karar verilirken "İnternette verilen kredi ilanını gören katılanın buradan yaptığı kredi başvurusu üzerine kredigo uygulamasından başvuru nedeniyle aradığını söyleyen sanığın hesabına masraf adı altında para yollanması karşısında; eyleminin TCK'nin 158/1-l maddesi yanında aynı kanunun158/1-f maddesine de temas ettiği anlaşıldığından bu durumun gözetilerek hüküm kurulması gerekirken sadece TCK' nin 158/1-l maddesinden hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır" şeklindeki sayın çoğunluğun eleştiri hususundaki düşüncesine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, zira; Evvel emirde CMK' nın 288 maddesinde "Temyiz , ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır" yine CMK' nın 294 maddesinde ise "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır" ve yine CMK' nin 298 maddesinde de "temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğinin saptanması" halinde Yargıtay'ın temyiz istemini ret edeceği hükümlerine yer verilmiştir. CMK' nın "Temyizde incelenecek hususlar" başlıklı 301. Maddesi "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksandan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında inceleme yapar" hükmünü amir olup, temyiz incelemesinin mahiyeti bu hükümle kesin ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde bu hü...