Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/26277 · K. 2022/8573
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26277 K. 2022/8573

E. 2020/26277K. 2022/857328 Nisan 2022
ödeme emrisağlık kurulu raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait iş yerinin pvc kapısını kırması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 151/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 03/12/2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/26277 E. , 2022/8573 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ...a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle 15 yaşını tamamlamış olup 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait iş yerinin pvc kapısını kırması şeklindeki eyleminin, 5237 sayılı TCKnın 151/1 ve 31/3. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının, 03/12/2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müştekiler ..., ... ve ...ye yönelik hırsızlık; müştekiler ... ve ...na yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali; sanıklar ... ve ... hakkında müşteki ...ye yönelik hırsızlık; sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-24.10.2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...in hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince Hükümlü, tebliğ olunan ödeme em...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/552 · K. 2022/6657

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29968 · K. 2022/10965

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26254 · K. 2022/7222

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2402 · K. 2022/15369

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26943 · K. 2022/9542

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9146 · K. 2022/17679

26 Ekim 2022