DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Sırasında, Tutanak Düzenlenmeyen Dava Konusu Taşınmaza, Hazine Adına Tutanak Düzenlenerek, Beyanlar Hanesine Kullanıcı Olarak Yazılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda bozma sonrası Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R ... İli Köyceğiz İlçesi Yayla Köyünde 2010 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tutanak düzenlenmemiş, davacı ... 01.07.2010 havale tarihli dilekçesiyle; taşınmazın 1993 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanun'la değişik 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımında olduğu halde, yanlış...
8. Hukuk Dairesi 2021/9431 E. , 2022/4235 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu Sırasında, Tutanak Düzenlenmeyen Dava Konusu Taşınmaza, Hazine Adına Tutanak Düzenlenerek, Beyanlar Hanesine Kullanıcı Olarak Yazılması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda bozma sonrası Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
... İli Köyceğiz İlçesi Yayla Köyünde 2010 yılında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz hakkında orman sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle tutanak düzenlenmemiş, davacı ... 01.07.2010 havale tarihli dilekçesiyle; taşınmazın 1993 yılında yapılıp kesinleşen 3302 sayılı Kanun'la değişik 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımında olduğu halde, yanlış aplikasyon sonucu orman sınırları içerisinde gösterildiğini belirterek, 1.594,50 m²lik yerin 2/B uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerde kaldığının tespitine, Hazine adına tescili ile kullanıcısının ... olduğunun tespitine karar verilmesini kadastro mahkemesinden talep etmiştir. Kadastro Mahkemesince, askı ilân süresi geçtikten sonra dava açıldığından davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 12.04.2011 tarihli ve 2011/1111 Esas, 2011/4255 sayılı ilamıyla; "Kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen davaya konu taşınmaz hakkındaki davaya bakmak görevinin genel mahkemelere ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği, davanın somut olaya uygun olmayan gerekçe ile reddedilmesinin usûl ve kanuna aykırı olduğu" hususlarına değinilerek karar bozulmuş; kadastro mahkemesince bozmaya uyularak, görevsizlik kararı verilmiş; asliye hukuk mahkemesince davaya devam olunarak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, kadastro müdürlüğü yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kararın temyizi üzerine yapılan denetim sonucunda; Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.03.2014 tarihli ve 2013/ 10813 Esas, 2014/2652 Karar sayılı ilamıyla; Kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B tutanakları, haritaları, bu haritaların tesisine esas ölçü krokisi, ölçü ve hesap çizelgelerinin getirtilmesi, bundan sonra bilirkişiler yardımıyla mahallinde yapılacak keşifte, 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince yapılan orman sınır düzeltme çalışmasının, kesinleşmiş orman kadastrosu ve 2/B çalışması tutanak ve haritalarına uygun olarak yapılıp yapılmadığının araştırılması; kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B haritaları ile Ek 4. madde gereğince düzeltilen 2/B kullanım kadastrosu sınırlarına ilişkin paftalar, ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek P-II nolu 2/B poligonunun tümü görülecek biçimde dava konusu taşınma...