HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar müdafisinin temyiz isteminin mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz...
4. Ceza Dairesi 2021/9592 E. , 2022/11490 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sanıklar müdafisinin temyiz isteminin mala zarar verme suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: 1-Mala zarar verme suçundan sanıklar ... ve ... hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, sanıklar ... ve ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı uyarınca TCK'nın 66/1-e. maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.