"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma isteminin değerden reddine karar verilip, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davacılar vekili yönünden...
5. Hukuk Dairesi 2021/11137 E. , 2022/7809 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, duruşma isteminin değerden reddine karar verilip, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce davacılar vekili yönünden reddine, davalı Hazine vekili yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 7.413,60 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 09/08/1995 tarihinde davacıların mirasbırakanı tarafından satın aldığı, taşınmazın beyanlar hanesine 20/04/1999 tarihinde orman şerhinin konulduğu, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/290 esas, 2000/316 karar sayılı kararı ile taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 24/05/2001 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 13/11/2017 tarihinde açıldığı, davalı Hazine vekilinin süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu anlaşıldığından davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilerek davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.