Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (temlik alan) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede;... parselde ...'in 138 metrekarelik payı bulunduğu, imar uygulaması sırasında 51 metrekaresinin kamuya terk edildiği, 10 metrekaresinin DOP olarak kesildiği, 30747 ada 39 parselden 128 metrekare yer verilerek fazla verilen 51 metrekarelik paya karşılık dava konusu taşınmaz üzerinde ... lehine ipotek tesis...
5. Hukuk Dairesi 2021/12518 E. , 2022/7761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı (temlik alan) vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede;... parselde ...'in 138 metrekarelik payı bulunduğu, imar uygulaması sırasında 51 metrekaresinin kamuya terk edildiği, 10 metrekaresinin DOP olarak kesildiği, 30747 ada 39 parselden 128 metrekare yer verilerek fazla verilen 51 metrekarelik paya karşılık dava konusu taşınmaz üzerinde ... lehine ipotek tesis edildiği, üzerindeki ipoteğin hak ve borçları ile taşınmazın 15.02.1993 tarihinde ...'ye satıldığı, eldeki davanın ... mirasçıları aleyhine açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda; ipotek bedelinin artırılan bölümünden davalı ... mirasçıları sorumludur. Davacı (temlik alan) vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.