Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki ...'ın, cep telefonu alım satım işi ile iştigal eden sanıktan 24.01.2014 tarihinde almış olduğu 2. el cep telefonun klonlandığına ve cihazın 30 gün içerisinde kapanacağına dair 03.03.2014 tarihinde gelen mesaj üzerine aynı gün cep telefonunun kapandığını beyan ederek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan gelen cevap yazısında, suça konu cihaza ilişkin IMEI numarasının başka cihazlara kopyalanmış olduğu gerekçesiyle 01.03.2014 tarihinde siyah listeye alındığının bildirilmesi, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek, suça konu cihazı başka bir kişiden 2. el olarak 18.01.2014 tarihinde alarak 24.01.2014 tarihinde müştekiye sattığını, satış işleminden birkaç...
7. Ceza Dairesi 2021/12707 E. , 2022/8812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5809 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Müşteki ...'ın, cep telefonu alım satım işi ile iştigal eden sanıktan 24.01.2014 tarihinde almış olduğu 2. el cep telefonun klonlandığına ve cihazın 30 gün içerisinde kapanacağına dair 03.03.2014 tarihinde gelen mesaj üzerine aynı gün cep telefonunun kapandığını beyan ederek şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan gelen cevap yazısında, suça konu cihaza ilişkin IMEI numarasının başka cihazlara kopyalanmış olduğu gerekçesiyle 01.03.2014 tarihinde siyah listeye alındığının bildirilmesi, sanığın suçlamaları kabul etmeyerek, suça konu cihazı başka bir kişiden 2. el olarak 18.01.2014 tarihinde alarak 24.01.2014 tarihinde müştekiye sattığını, satış işleminden birkaç ay sonra müştekinin gelerek klonlama nedeniyle telefonu iade etmek istediğini, klonlama işlemini kendisinin gerçekleştirmediğini beyan etmesi karşısında, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yazı cevabına göre, siyah listeye alınma tarihinin müştekinin satın aldığı tarihten sonra olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, sanığın müştekiye satmış olduğu cep telefonunun IMEI numarasının sanık tarafından klonlandığına ya da sanığın suça konu cep telefonunu klonlu olarak alarak müştekiye sattığına dair savunmanın aksine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine söz konusu telefonun kopyalanmış halde sanık tarafından alınarak müştekiye satıldığı şeklindeki dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.