Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- O yer Cumhuriyet Savcısnın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Adli emanette bulunan eşyalar hakkında Mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı olup, bu eşyalar hakkında verilmiş temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelenmede ise; Katılan vekilinin temyizinin vekâlet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Davaya Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine 2.600,00 TL maktu vekâlet...
7. Ceza Dairesi 2021/16699 E. , 2022/8681 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 556 sayılı KHK.'ya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- O yer Cumhuriyet Savcısnın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede; Adli emanette bulunan eşyalar hakkında Mahkemesince her zaman bir karar verilmesi olanaklı olup, bu eşyalar hakkında verilmiş temyize konu bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelenmede ise; Katılan vekilinin temyizinin vekâlet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Davaya Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine 2.600,00 TL maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bozma sebebi 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, Hüküm fıkrasına Davaya Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi sıfatıyla bakıldığından, karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.600,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.