Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/195-2021/322 İlk Derece Mahkemesi :... İş Mahkemesi No :2018/51-2019/422 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı nezdinde...
10. Hukuk Dairesi 2022/1520 E. , 2022/6608 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi No : 2021/195-2021/322 İlk Derece Mahkemesi :... İş Mahkemesi No :2018/51-2019/422
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı nezdinde 15/04/2015- 15/06/2015 ve 23/06/2016- 05/12/2016 tarihleri arasındaki çalışmasına ilişkin sigorta hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davalının işyerini ilk olarak kendisinin işlettiğini, daha sonra kümese bakıcı almayı düşündüğünü, bu vesile ile davacı ile tanıştığını, davacının 16/06/2018 tarihinde çalışmaya başladığını, 15/06/2018 tarihinde işe başlayan davacının yaklaşık 1 sene davalı ile çalıştığını, 23/06/2016 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davacının iddia ettiği sürelerde herhangi bir çalışmasının olmadığını özet olarak belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacının, davalı ...'e ait ... sicil sayılı işyerinde 15/04/2015-15/06/2015 ve 23/06/2016-05/12/2016 tarihleri arasında hizmet akdiyle ve asgari ücretle hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının kabulüne, HMK'nın 353/1-b.2 gereği İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından sunulan temyiz dilekçesi ile duruşmalarda dinlenilen tanık beyanlarına itibar edilmesi gerektiği özet olarak belirtilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Hizmet tespitine ilişkin talebin yasal dayanağı 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri olup Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi göze...