SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen çelişkili beyanları, tanık ...'ın iddiaları desteklemeyen anlatımları, 05.05.2013 tarihli görüşme ve değerlendirme raporunda yer alan anne ile baba arasındaki sorunlar nedeniyle mağdurenin annesine destek olmak ve babası olan sanığın zor durumda bırakmak amacıyla bu yönde bir suçlama içerisine girebileceği yönündeki tespit, 26.06.2013 tarihli duruşmada hazır bulunan psikoloğun ifadesinde hazır bulunduğu mağdurenin ezber olarak, çok rahat ve yalın bir şekilde olayı anlattığı mevcut haliyle...
9. Ceza Dairesi 2021/2772 E. , 2022/4168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalarda başka delille desteklenmeyen çelişkili beyanları, tanık ...'ın iddiaları desteklemeyen anlatımları, 05.05.2013 tarihli görüşme ve değerlendirme raporunda yer alan anne ile baba arasındaki sorunlar nedeniyle mağdurenin annesine destek olmak ve babası olan sanığın zor durumda bırakmak amacıyla bu yönde bir suçlama içerisine girebileceği yönündeki tespit, 26.06.2013 tarihli duruşmada hazır bulunan psikoloğun ifadesinde hazır bulunduğu mağdurenin ezber olarak, çok rahat ve yalın bir şekilde olayı anlattığı mevcut haliyle beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususunda kendisinde şüphe uyandığı için psikiyatri kiliniğine gönderilmesi gerektiği yönündeki mütalaası, mağdurenin intikalden on ay önce sanığa yazdığı mektup içeriği, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.04.2022 tarihinde ... ile üye ...'nın karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sayın çoğunlukla aramızdaki uyuşmazlık suçun sübutuna ilişkin olup, mağdure tüm aşamalarında samimi ve tutarlı şekilde beyanlarda bulunmuş, katılan anne ile tanık ...'ın anlatımları mağdurenin beyanlarını doğrular niteliktedir. Dosya kapsamında mevcut adli görüşme ve değerlendirme raporlarında mağdurenin ayrıntılı ve sponten anlatımlarda bulunduğuna dair psikolog bilirkişi görüşü mevcuttur. İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 30.05.2014 tarihli raporunda mağdurenin olaydan kaynaklı depresyon ve travma sonrası stres bozukluğu tanısı ile ruh sağlığının kalıcı olarak bozulduğu tespit edilmişltir. Tüm bu izahat ışığında, dosya kapsamına göre sanığa iftira atmasını gerektirecek geçerli sebep bulunmayan mağdurenin aşamalardaki tutarlı beyanları, Adli Tıp raporu içeriğine, katılan annenin mağdureyi doğrular beyanlarına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sübuta erdiği ve bu itibarla sanık hakkında müsnet suçtan verilen mahkumiyet kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğunun kararına iştirak edilmemiştir.