Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10845 · K. 2022/7735
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10845 K. 2022/7735

E. 2021/10845K. 2022/773528 Nisan 2022
bedel tahsilibozma kararıkamulaştırmataşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Yol olarak tapudan terkinine karar verilen, fen bilirkişisi raporu ve eki krokide C harfi ile gösterilen kısmın alanı 115,51 m2 olduğu halde hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10845 E. , 2022/7735 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; Yol olarak tapudan terkinine karar verilen, fen bilirkişisi raporu ve eki krokide C harfi ile gösterilen kısmın alanı 115,51 m2 olduğu halde hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2-a) numaralı bendinden (15,51) sayısının çıkartılmasına, yerine (115,51) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 28/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10876 · K. 2022/5586

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10769 · K. 2022/5136

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12047 · K. 2022/7734

28 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12656 · K. 2022/7038

20 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10847 · K. 2022/9170

23 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14720 · K. 2022/7610

27 Nisan 2022