Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10621 · K. 2022/6555
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10621 K. 2022/6555

E. 2021/10621K. 2022/655528 Nisan 2022
bilirkişi raporukadastro tespitikazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyasal sürezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların olay tarihinde A-101 adlı marketin Beşevler şubesinden çaldıkları 2 şişe zeytinyağının değerinin 35 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...ın temyiz...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/10621 E. , 2022/6555 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabul ile nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların olay tarihinde A-101 adlı marketin Beşevler şubesinden çaldıkları 2 şişe zeytinyağının değerinin 35 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10558 · K. 2022/5418

11 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10628 · K. 2022/5039

5 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10613 · K. 2022/4472

29 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10763 · K. 2022/6264

25 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7618 · K. 2022/2665

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10653 · K. 2022/5409

11 Nisan 2022