Hırsızlık suçundan sanık ... ve ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 145 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezalarının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2009 tarihli ve 2008/331 esas, 2009/19 sayılı kararının 16/03/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık ...'nin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinden bahisle kamu davasının düşürülmesine ilişkin Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/183 esas, 2017/451 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 5562-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/143513 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1- Hendek...
2. Ceza Dairesi 2022/1269 E. , 2022/8734 K.
"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık ... ve ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-b, 145 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, cezalarının anılan Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2009 tarihli ve 2008/331 esas, 2009/19 sayılı kararının 16/03/2009 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanık ...'nin denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemediğinden bahisle kamu davasının düşürülmesine ilişkin Hendek 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/183 esas, 2017/451 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/11/2021 gün ve 5562-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2021 gün ve 2021/143513 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 1- Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2009 tarihli ve 2008/331 esas, 2009/19 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede; Benzer bir olayla ilgili olarak Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 18/06/2019 tarihli ve 2019/1209 esas, 2019/10902 karar sayılı ilamıyla,"...Katılanın uğradığı zararın aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi halinde, zararın faillerden hangisi tarafından giderildiğine bakılmaksızın, tazmin edilmesi gereken herhangi bir zarar kalmadığından, tazmine karşı çıkmayan faillerin tümü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden somut olayda sanık ........in duruşma sırasında katılanın beyan ettiği zararı tamamen ödeyerek giderdiği ve katılanın da şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında sanığa tazmine karşı çıkıp çıkmadığı sorulup karşı çıkmaması halinde hakkında TCKnın 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, ...Bozmayı gerektirmiş,..." şeklindeki ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan, (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs ()(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır. şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, somut olayda, sanıkların yer göstermesi sonucunda hırsızlanan eşyaların müştekiye teslim edilmiş olması, ayrıca müştekinin sanıklardan şikayetçi olmadığı yönündeki beyanı karşısında, sanıklar hakkında hükmolunan yukarıda belirtilen cezadan, 5237 sayılı ...