SUÇ : Hırısızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hırsızlığın iş yerine girilerek işlenmiş olması ve suç adının doğru bir şekilde "İş yeri dokunulmazlığının ihlali" olarak yazılıp uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesi yerine aynı Kanunun 116/1-4. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak...
2. Ceza Dairesi 2020/26971 E. , 2022/8709 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırısızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hırsızlığın iş yerine girilerek işlenmiş olması ve suç adının doğru bir şekilde "İş yeri dokunulmazlığının ihlali" olarak yazılıp uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesi yerine aynı Kanunun 116/1-4. maddesi olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Manisa 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/283 Esas - 2013/616 Karar sayılı ilamı uyarınca verilen 2 yıl hapis cezasının TCK'nın 116/4 maddesi uyarınca verilmiş olduğu, hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığının ihlali suçunun 5271 sayılı CMKnın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği, yapılacak uyarlama yargılaması sonucunda uzlaşmanın sağlanması halinde bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca verilmiş 6.000 TL adli para cezasını içeren Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/136 Esas 2014/195 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hüküm fıkralarından 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine ''...Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/136 Esas 2014/195 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi'' ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı T...