Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28140 · K. 2022/8733
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28140 K. 2022/8733

E. 2020/28140K. 2022/87339 Mayıs 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin aracından çalınan fotoğraf makinesinin hafıza kartının suç tarihinde sanık ...un evinde yapılan aramada ele geçtiği, sanık ...in sanık ...un kardeşi olduğu ve sanıkların aynı binada ancak farklı dairelerde yaşadıkları, sanık ...nin tüm aşamalarda ele geçen suç eşyası ile ilgisinin olmadığını savunduğu, sanık ...in de sanık ...nin bu savunmasını doğruladığı anlaşılmakla; sanık ...un atılı suçu işlediğine...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28140 E. , 2022/8733 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekinin aracından çalınan fotoğraf makinesinin hafıza kartının suç tarihinde sanık ...un evinde yapılan aramada ele geçtiği, sanık ...in sanık ...un kardeşi olduğu ve sanıkların aynı binada ancak farklı dairelerde yaşadıkları, sanık ...nin tüm aşamalarda ele geçen suç eşyası ile ilgisinin olmadığını savunduğu, sanık ...in de sanık ...nin bu savunmasını doğruladığı anlaşılmakla; sanık ...un atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden ve atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu denetime olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde sanık ...un mahkumiyetine karar verilmesi, 2- 24/10/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...un eylemine uyan TCKnın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...un hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3- 04/04/2014 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 28/04/2015 olarak yanlış yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28420 · K. 2022/9293

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27332 · K. 2022/6014

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28490 · K. 2022/8941

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27016 · K. 2022/6954

7 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29282 · K. 2022/9014

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26306 · K. 2022/5290

22 Mart 2022