Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28490 · K. 2022/8941
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28490 K. 2022/8941

E. 2020/28490K. 2022/894110 Mayıs 2022
velayetvelayetin değiştirilmesivelayetin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin beyanına göre, motosikletini bina içerisine 11.07.2014 günü saat 00.30 sıralarında park edip, sabah saat 10.30 sıralarında baktığında motosikletin olmadığını gördüğü, 21.07.2014 tarihinde polis tarafından terk halde bulunduğu, müştekinin sanığın adını vererek şikayetçi olması üzerine sanığa ulaşıldığı, sanığın söz konusu motosikleti kimlik ve adres bilgisi veremediği birinden satın aldığına dair soyut...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28490 E. , 2022/8941 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Müştekinin beyanına göre, motosikletini bina içerisine 11.07.2014 günü saat 00.30 sıralarında park edip, sabah saat 10.30 sıralarında baktığında motosikletin olmadığını gördüğü, 21.07.2014 tarihinde polis tarafından terk halde bulunduğu, müştekinin sanığın adını vererek şikayetçi olması üzerine sanığa ulaşıldığı, sanığın söz konusu motosikleti kimlik ve adres bilgisi veremediği birinden satın aldığına dair soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle eyleminin TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirmesinde yanılgıya düşülerek TCK'nın 165/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28420 · K. 2022/9293

12 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28140 · K. 2022/8733

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27332 · K. 2022/6014

29 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26435 · K. 2022/5442

23 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29282 · K. 2022/9014

10 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26306 · K. 2022/5290

22 Mart 2022