Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2008 tarihli ve 2007/377 E., 2008/1636 K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 01/04/2013 tarihli ve 2012/21507 E., 2013/6740 K. sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği; Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07/04/2022 tarihli ve 2022/42925 sayılı itiraz ile Dosyanın incelenmesinde; sanık ...'ın 27.08.2008 tarihli duruşmada savunmasının alındığı, ancak duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmadığı gibi mahkemesince vareste kararının da verilmediği anlaşılmıştır. Somut olay ve belirtilen yasal dayanaklar nazara alındığında, aynı yargı çevresinde...
2. Ceza Dairesi 2022/3444 E. , 2022/8731 K.
"İçtihat Metni" Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2008 tarihli ve 2007/377 E., 2008/1636 K. sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; 01/04/2013 tarihli ve 2012/21507 E., 2013/6740 K. sayılı ilam ile sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildiği; Dairemizce verilen bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07/04/2022 tarihli ve 2022/42925 sayılı itiraz ile Dosyanın incelenmesinde; sanık ...'ın 27.08.2008 tarihli duruşmada savunmasının alındığı, ancak duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmadığı gibi mahkemesince vareste kararının da verilmediği anlaşılmıştır. Somut olay ve belirtilen yasal dayanaklar nazara alındığında, aynı yargı çevresinde bulunan cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle Yüksek Daireniz kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı Kanunun 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. şeklindeki gerekçeyle İTİRAZ KANUN yoluna başvurulması üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMKnın 308. maddesinin, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/04/2022 tarihli ve KD- 2022/42925 sayılı itirazının KABULÜNE, Dairemizin 01/04/2013 tarihli ve 2012/21507 E., 2013/6740 K. sayılı düzeltilerek onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm tarihinde, sanığın Silivri 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla; sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 19/12/2008 tarihli duruşmada hazır edilmeden sanığın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMKnın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.