Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/359 Esas, 2020/629 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/469 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.02.2022 tarihli ve 2022/1633 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2022 tarihli ve 2022/26806 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize...
1. Ceza Dairesi 2022/4566 E. , 2022/3335 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) Kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 62, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/359 Esas, 2020/629 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2021 tarihli ve 2021/469 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 15.02.2022 tarihli ve 2022/1633 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2022 tarihli ve 2022/26806 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 27.08.2020 tarihli ve 2020/26346 soruşturma, 2020/7689 Esas, 2020/6934 sayılı iddianamenin, Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2020 tarihli ve 2020/292 iddianame değerlendirme sayılı kararı ile kabul edildiği, anılan Mahkemenin 03.09.2020 tarihli tensip zaptında yargılamanın basit yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilerek, müştekiye beyanlarını yazılı olarak 15 gün içerisinde bildirmesi, bu süre sonunda duruşma yapılmaksızın karar verilebileceği, sanıktan şikayetçi olup olmadığı, davaya katılmayı isteyip istemediği hususlarının beyanları ile birlikte mahkemeye bildirilmesinin ihtar olunmasına karar verildiği, müşteki vekilinin olaydan bahisle sanığın cezalandırılmasına yönelik talep dilekçesini dosyaya sunduğu nazara alındığında, her ne kadar açıkça katılma talebinde bulunulmamış ise de 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Kanun yollarına başvurma hakkı başlıklı 260/1. maddesinde yer alan, "Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." şeklindeki düzenleme karşısında, müştekinin karara itiraz hakkı bulunduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, Küçükçekmece 12. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında açılan davanın basit yargılama usulüne tabi olarak yürütüldüğü, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara, müşteki vekilinin süresinde itiraz ettiğinin anlaşıldığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 252/2. maddesinde yer alan ''İtiraz üzerine hükmü veren mahkemece duruşma açılır ve genel hükümlere göre yargılamaya devam olunur. Taraflar gelmese bile duruşma yapılır ve yokluklarında 223'üncü madde uyarınca hüküm verilebilir. Taraflara gönderilecek davetiyede bu husus ya...