Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/4923 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/03/2020 gün ve 20426 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2020 gün ve KYB-2020-36568 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesine gönderilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 01.03.2021 tarih ve 2020/2033 Esas, 2021/2230 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından KD-2022/19061 sayılı itiraz yazısında belirtilen; '' İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; idari para cezasına konu eylemin, 5549 sayılı Suç...
7. Ceza Dairesi 2022/3299 E. , 2022/8894 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SUÇ : 5549 sayılı Yasaya muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 02/07/2019 tarihli ve 2019/4923 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/03/2020 gün ve 20426 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/03/2020 gün ve KYB-2020-36568 sayılı ihbarnamesi ile Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesine gönderilmiş ve Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi'nin 01.03.2021 tarih ve 2020/2033 Esas, 2021/2230 Karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozma talebinin reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından KD-2022/19061 sayılı itiraz yazısında belirtilen; '' İtirazın konusunu oluşturan uyuşmazlık; idari para cezasına konu eylemin, 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 16/2 madde- fıkrası uyarınca idari para cezası gerekip gerekmediğinin belirlenmesine ilişkindir. 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanunun 16. maddesinde yer alan, (1) Türk parası, döviz veya bunlarla ödemeyi sağlayan belgeleri yurt dışına çıkaran veya yurda getiren yolcular, gümrük idaresinin talebi üzerine bunlarla ilgili olarak tam ve doğru açıklama yapmakla mükelleftir. (2) Yetkililerce talep edildiği halde herhangi bir açıklama yapılmaması veya yanlış ya da yanıltıcı açıklama yapılması halinde, yolcu beraberindeki değerler gümrük idaresi tarafından muhafaza altına alınır. Gümrük idaresince, açıklamada bulunmayan yolculara taşıdıkları değerin, tutar konusunda gerçeğe aykırı açıklamada bulunan yolculara ise taşıdıkları değer ile açıkladıkları değer arasındaki farkın onda biri kadar idarî para cezası kesilir. Ayrıca durum şüpheli sayılarak Başkanlığa bildirilmekle birlikte ilgili diğer mercilere de intikal ettirilir. Binbeşyüz Yeni Türk Lirasına kadar olan farklar için bu fıkra hükmü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ve, ... Sulh Ceza Hakimliğince yürütülen itiraz yargılaması sırasında gümrük müşaviri ...'dan alınan 20.11.2018 havale tarihli bilirkişi raporundaki; " İhracat karşılığı yurda getirilip beyan edilen eşyanın bizatihi masaya konması itibariyle beyan edilmiş sayılacağı, gümrük görevlilerinin ise sayım yaparak beyan formlarını doldurmaları gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla ... yurda getirilip beyanı yapılan nakit paranın beyanında herhangi bir usulsüzlük söz konusu değildir.." şeklindeki tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Somut olayda, kabahatlinin yurda giriş yaptığı sırada "gümrüğe tabi eşyam var" anlamına gelen kırmızı hattan geçip gümrük görevlilerine yanında nakit para olduğuna dair beyanda bulunduğu, beyan ettiği miktarın 2.700.000 Amerikan Doları olduğu ve buna ilişkin nakit beyan formu tanzim edildiği, söz konusu paranın ...