HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanması K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafisinin, 15/03/2016 tarihli ek kararı temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA,...
4. Ceza Dairesi 2020/27635 E. , 2022/11747 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 19/01/2016 EK KARAR TARİHİ : 15/03/2016 SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanması
K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ... müdafisinin, 15/03/2016 tarihli ek kararı temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, sanığın savunmasının alındığı tarih itibariyle gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e, 67/4 ve CMKnın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 09/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.