"İçtihat Metni"Mahkemesi : Eskişehir 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 02.01.2011-15.06.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davacının yaptığı atık toplama işini kendi nam ve...
10. Hukuk Dairesi 2022/4387 E. , 2022/6757 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Eskişehir 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esasdan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 02.01.2011-15.06.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili, davacının yaptığı atık toplama işini kendi nam ve hesabına yaptığını, müvekkili firma ile davacı arasında yazılı veya sözlü bir hizmet akdinin bulunmadığını, toplanan atıkların tartılarak para karşılığında davalı işveren tarafından satın alındığını, taraflar arasında alım satım ilişkisinin bulunduğunu, işçi işveren ilişkisinin bulunmadığını, davanın süresinde açılmadığını beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Feri müdahil Kurum vekili, müvekkili kurum kayıtlarına göre davacının 02/01/2011 tarihi ve sonrasına ait herhangi bir kaydının bulunmadığını, müvekkili kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu, aksinin ancak eşdeğerde delillerle ispat edilebileceğini, davalı işyerinde bordrolu çalışan tanıklardan başkaca tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini beyan etmiş, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. MAHKEME KARARLARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, davacının ... Geri Dönüşüm Kağıt Ambalaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne ait işyerinde 02/01/2011-28/06/2012 ve 25/09/2012-08/11/2014 tarihleri arasında sigorta primine esas kazancın alt sınırı üzerinden hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildi. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilinin istinaf başvurusunun HMK nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esasdan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri, kararın yerinde olmadığı, yeterince inceleme yapılmadan hüküm kurulduğu, tanık beyanlarının çelişkili olduğu, davacı ile davalı şirket arasında hizmet akdi bulunmadığı yönlerinden kararın bozulması talebinde bulunmuşlardır. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Davanın yasal dayanağı 506 sayılı kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesidir.506 sayılı Kanunun 6. maddesinde ifade edildiği üzere, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez. Ana...