"İçtihat Metni"Mahkemesi :Mardin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, maluliyetin tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı asil tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil; 05/05/1989 tarihinde SSK'lı olarak belirli yerlerde çalıştığını, sağlık problemlerinin artması nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini, malulen emekli olabilmek için...
10. Hukuk Dairesi 2022/4186 E. , 2022/6787 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Mardin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, maluliyetin tespiti ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı asil tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil; 05/05/1989 tarihinde SSK'lı olarak belirli yerlerde çalıştığını, sağlık problemlerinin artması nedeniyle çalışamaz duruma geldiğini, malulen emekli olabilmek için Mardin SGK İl Müdürlüğüne 10/03/2015 tarihinde başvurduğunu, başvuru neticesinde %60 oranında oranında engelliliği bulunmadığından talebinin reddedildiğini, kendisinin almış olduğu raporlarda %67 engelli olduğunu ayrıca 1800 prim günü ve 10 yıllık sigortalılık süresinin bulunduğunu ve %60'lık engele sahip olduğundan tespit edilecek maluliyet oranına göre emekliliğe hak kazanacağının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili; davacının dava açılmadan önce müvekkil kuruma başvurması gerektiğini, açılan davada 5 yıllık hak düşürücü ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının yıllar sonra böyle bir dava açmasının, dürüstlük kuralına ve iyi niyet ilkelerine aykırı olduğunu, davacının talebinin net ve anlaşılır olmadığını, dava dilekçesinde delillerin açık bir şekilde gösterilmediğini, davacının malulen emeklilik şartlarını taşımadığını, davanın temeli ve esası olmadığını belirttiklerinden haksız dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davacının malulen emekli olabilmek için yasanın aradığı en az %60 oranında çalışma gücünü kaybetmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davacının, Mardin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin 16.11.2018 tarih ve 2016/81 Esas - 2018/650 Karar sayılı ilamına yönelik istinaf başvurusunun, HMK'nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine, karar verildi. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili; Mahkemece verilen kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, mahkemece hükme esas alınan raporun mevcut maluliyet durumunu açıklar nitelikte olmadığını, mahkeme kararının da gerekçeli olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 95inci maddesinde malûl sayılmayı gerektirecek hastalık veya arızanın bulunup bu...