"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı ve davalılardan ...mirasçıları ve ... avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinafın esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve davalılar ...mirasçıları ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz eden davalılar...
10. Hukuk Dairesi 2022/5151 E. , 2022/6766 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Elazığ İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davacı ve davalılardan ...mirasçıları ve ... avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinafın esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve davalılar ...mirasçıları ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz eden davalılar vekillerinin tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. Teselsüle dayalı olarak açılan eldeki davada, asıl alacağın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının silinerek yerine ; Davanın kısmen kabulüyle: 1-38.996,63-TL Kurum alacağının ...mirasçcıları olan ..., ..., ... (...), ..., ...ile ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı Kuruma verilmesine, 2-Davalılar Türk Telekominikasyon A.Ş ve ... yönünden açılan davanın reddine, 3-Alınması gerekli 2,663,86-TL ilam harcının; davalı Mahir Yıldırım mirasçcıları olan ..., ..., .... (...), ..., ...ile davalı ...' dan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan posta/tebligat yargılama gideri 2,018,50-TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 525,80-TL sinin, davalı Mahir Yıldırım mirasçcıları olan ..., ..., ... (...), ..., ...ile davalı ...' dan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı yapılan yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 4,639,50-TL vekalet ücretinin davalı Mahir Yıldırım mirasçcıları olan ..., ..., ... (...), ..., ...iledavalı ...' dan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davalılar; Türk Telekominikasyon A.ş, ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 11,607,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalılara verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan/kalan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde sahibine iadesine dair; gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliyesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere ka...