"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15/06/2020 tarihli ... esas ve ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Tüm dosya kapsamına göre; aynı suç işleme kararının icrası...
10. Ceza Dairesi 2020/20479 E. , 2022/5864 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : 1- Mahkûmiyet; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarih, ... esas ve ... sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15/06/2020 tarihli ... esas ve ... sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Tüm dosya kapsamına göre; aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında, belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCKnın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. İletişim tespit çözüm tutanaklarının, yargılama aşamasında getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, kabul etmediği takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesi olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ise sanıktan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması, telefon konuşmalarının somut olayla ve gerçekleşen olgularla birlikte ayrı ayrı irdelenip değerlendirilmesi gerekmekte ise de; olayın delilinin iletişim tespit tutanaklarından ibaret olmadığı, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin sabit olduğu anlaşılmakla belirtilen eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- İlk derece mahkemesi gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 17/05/2019 olarak yazılması gerekirken 24/05/2019 olarak yanlış gösterilmesi, 2- Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte ve 1'er ay ara ile ödenmesine, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının muacceli...