E. 2022/23 K. 2022/6710

10. Hukuk Dairesi 2022/23 E. , 2022/6710 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2019/1777-2021/1627 İlk Derece Mahkemesi :Aydın 2. İş Mahkemesi No : 2017/875-2019/362

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve feri müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Dava, davacının 15.08.2013 ile 08.07.2014 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçen hizmetinin tespiti istemine ilişkindir. II-CEVAP Davalı vekili, davacının, davalı şirketin işçisi olmadığını ve işyeri ile hiçbir bağlantısının olmadığını, davalı işyerinde hizmet akdi ile çalışmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince,davanın kabulüne,davacı ...'in, ... sicil numaralı davalı ... Nakliyat Otomotiv Tarım Hayvancılık Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nde 15.08.2013-08.07.2014 tarihleri arasında 325 gün hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesi, bordro tanıklarının samimi, net ve aydınlatıcı anlatımlarından, davacının işyerinde hizmet akdine dayalı olarak bekçilik yaptığı ve verilen diğer işleri yerine getirdiği anlaşılmakla delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davanın kabulüne dair verilen kararın yerinde olduğu, ayrıca hüküm tüm sigortalı kollarına tabi olmak üzere kurulmakla bu husus davacı tarafın itirazına uğramadığından, davacının iradesinin bu yönde olduğunun kabul edildiği gerekçesi ile davalı vekili ve fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili, tanık beyanlarının davacının çalıştığı iddiasını ortaya koyamadığını, Aydın 1. İş Mahkemesi'nin 2014/316 Esas sayılı işçilik alacak dosyasında dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporlarının davacının hizmet tespiti iddiasını doğrulamadığını, şirket yetkilisi ...ın eniştesi olması nedeniyle, davalı şirkete ait arazi içindeki evde kaldığını, hizmet akdi ile çalışması bulunmadığı belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. Fer'i müdahil SGK Başkanlığı vekili, Kurum kayıtlarında davacının herhangi bir ça...