"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1096-2022/212 İlk Derece Mahkemesi : Keskin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 6964 sayılı Kanuna istinaden çıkarılan Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği...
10. Hukuk Dairesi 2022/4260 E. , 2022/6744 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1096-2022/212 İlk Derece Mahkemesi : Keskin Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM Davacı, 6964 sayılı Kanuna istinaden çıkarılan Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Nizamnamesinin 46 maddesinde belirlenen şartlara haiz olarak 51. maddesinin hükmüne istinaden sınavı kazandığını, 01/10/1998 tarihinde 710119800663 sigorta sicil numarası ile Keskin Ziraat Odasında çalışmaya başladığını, işe giriş tarihinden (01/10/1998), 12/03/2015 tarihine kadar 17 yıl boyunca davalı odada kesintisiz olarak çalıştığını, ancak sigorta primlerinin eksik yatırıldığını, özellikle 1999, 2000, 2001 ve 2002 yıllarında eksik olduğunu, 2007 Ağustos ayından işten çıkış yapılmadığı halde yeniden giriş yapılarak 24/09/2010 tarihine kadar ise hiç pirim yatırılmadığını, davalı işyerinde geçen çalışmalarının karşılığı zorunlu sigortalık sürelerinin tespitini ve bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Feri müdahil Kurum, hizmet tespiti ile açılan davanın usüle, yasaya ve Yargıtay İçtihatlarına aykırı olduğunu ve bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacıya ait kurum kayıtları incelendiğinde davacının 01/10/1998 tarihinde ilk olarak sigortalı giriş bildirgesinin kuruma verildiğini ve bu tarihten sonra davacı adına 24/09/2010 tarihinde davacının tekrar işe başladığını ve 12/03/2015 tarihinde sigortalı adına işten ayrılış bildirgesinin verildiğini, davacının sigorta hizmet cetveli incelendiğinde de kuruma bildirilen işe giriş ve işten ayrılış tarihleri usulüne uygun olarak kurumuna bildirdiğini ve davacının bildirilen süre kadar kuruma primlerinin yatırıldığını, bu nedenle davacının beyanının aksine çalıştığı süre boyunca kuruma primlerinin yatırıldığını, davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, davacının Keskin Ziraat Odası Başkanlığında 01/10/1998 ile 12/03/2015 tarihleri arasında ( bu tarihler dahil ) sigortalı olarak kesintisiz çalışmış olduğunun tespitine karar verildi. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; fer'i müdahil Kur...