Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.03.2021 tarih ve 2021/43 E- 2021/263 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2021 tarih ve 2021/1305 E- 2021/1683 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra...
11. Hukuk Dairesi 2022/1889 E. , 2022/3668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17.03.2021 tarih ve 2021/43 E- 2021/263 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nce verilen 30.12.2021 tarih ve 2021/1305 E- 2021/1683 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, 6100 sayılı Kanun'un 369. maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 26.09.2000 tarihinde işlenen cinayet ve yaralama nedeniyle; Öger Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti., Yıldırım Öncü ve Erol Kaplan aleyhine Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1067 esasına kayden 02/11/2000 tarihinde açılan maddi ve manevi tazminat davasında 04.10.2007 tarihinde davalılar Öger Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti ve ... yönünden davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 20.10.2011 tarihli kararı ile şirketin de müteselsilen sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle bozulduğunu, yargılama devam ederken, davalının tasfiye memurunca bahsedilen davanın akıbeti beklenilmeden ve herhangi bir bedel depo edilmeden, 06.04.2009 tarihli ortaklar kurulu kararına dayanılarak şirketin tasfiyesine karar verildiğini, bozma ilamına uyulduğu halde Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesince şirket hakkında esasa yönelik karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın temyizi üzerine, davacıya ihya davası açması için uygun süre verildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinden bozulduğunu, İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ara kararıyla ihya davası açılması için taraflarına süre verildiğini belirterek sicilden terkin edilen Öger Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti'nin İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/275 Esas sayılı dosyası ve buna bağlı işlemler nedeniyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Tasfiye Halinde Öger Uluslararası Nakliyat Ltd.Şti. tasfiye memuru ... vekili, davalı ... Taşımacılık Uluslararası Nakliyat Ltd. Şti.'nin usule ve yasaya uygun tasfiye edildiğini, tasfiye edilme nedeninin 2009 yılındaki ekonomik kriz sonucunda aynı faaliyet alanında hizmet veren şirketlerin çoğalması sonucu artan rekabet ortamı ve şirketin ekonomik durumunun kötüleşmesinden kaynaklandığını, şirketin tasfiye halinde dahi iyiniyetli hareket ederek alacaklılara çağrıda bulunduğunu ve en son çağrı üzerinden bir yıl geçtikten s...