Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/29303 · K. 2022/8995
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29303 K. 2022/8995

E. 2020/29303K. 2022/899510 Mayıs 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hükmün açıklandığı tarihte Düzce T/Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın 25/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği, sanığın 02/02/2016 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi sebebiyle, sanığın 02/02/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamından ve UYAPtan yapılan incelemede yokluğunda verilen 05/02/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemece yapılan hükmün açıklanmasının geri...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/29303 E. , 2022/8995 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmün açıklandığı tarihte Düzce T/Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığa yokluğunda verilen kararın 25/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmediği, sanığın 02/02/2016 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmakla, kararın yasa yolu bildiriminde sanığa CMK'nın 263. maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi sebebiyle, sanığın 02/02/2016 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Tüm dosya kapsamından ve UYAPtan yapılan incelemede yokluğunda verilen 05/02/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle mahkemece yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştirilmesinin usulüne uygun olmadığı, bu sebeple hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı gözetilmeden, hukuken geçerliliği bulunmayan 07/01/2016 tarihli inceleme konusu olan karar ile açıklanması koşulları oluşmayan 05/02/2013 tarihli hükmün açıklanmasına dair yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26586 · K. 2022/8233

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26917 · K. 2022/8216

25 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26205 · K. 2022/7287

12 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18780 · K. 2022/13295

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28916 · K. 2022/7720

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/24840 · K. 2022/6485

4 Nisan 2022