"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/09/2016 tarihinde verilen dilekçeyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılardan Antbes Firmasına karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın ise kabulüne dair verilen 25/06/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalılardan ... ve ...'ın istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar...
7. Hukuk Dairesi 2021/4785 E. , 2022/3312 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/09/2016 tarihinde verilen dilekçeyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılardan Antbes Firmasına karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın ise kabulüne dair verilen 25/06/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalılardan ... ve ...'ın istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenlerden gelen olmadı. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 3.815,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.