SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel belgede sahtecilik, mala zarar verme ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu ve verilen bu kararın kesin olduğu anlaşılmakla, incelenmeksizin iadesine, 2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna...
8. Ceza Dairesi 2019/12090 E. , 2022/6883 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel belgede sahtecilik, mala zarar verme ...
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca kararın temyiz kabiliyeti olmayıp ancak itiraz yolu açık bulunduğu, itiraz başvurusunun da merciince değerlendirilmiş olduğu ve verilen bu kararın kesin olduğu anlaşılmakla, incelenmeksizin iadesine, 2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeyle karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 3-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; 5237 sayılı TCK.nın 151/1. maddesinde tanımlanan ve takibi şikayete bağlı olan mala zarar verme suçuna ilişkin, müştekinin 17.04.2015 tarihinde mahkeme huzurunda alınan beyanında şikayetinden vazgeçtiğini belirttiğinin anlaşılması sanığında 06.03.2015 tarihli celsedeki beyanında vazgeçmeyi kabul edeceğini beyanı karşısında, mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeni ile 5237 sayılı TCK.nın 73/4. ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gereğince davaların düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, ./..
S/2
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasa'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle TCK.nın 73/4. ve CMK.nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.