1-Sanık ... hakkında katılan ...e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 04.01.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından...
11. Ceza Dairesi 2022/73 E. , 2022/7859 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında katılan ...e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 11.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 04.01.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek ve sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında katılan ...e yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; Sanığın, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte yabancı uyruklu çocuk bakıcısı çalıştıran ...in evine giderek kendilerini Yabancılar Şubesinde polis olarak tanıttıkları, izinsiz yabancı uyruklu kişi çalıştırmanın suç olduğunu, para cezasının bulunduğunu söyleyip, boş yere para cezası ödemeyin sizde bir şeyler yaparsınız diyerek ... ile 2.000 Dolara anlaştıkları, ...'in üzerinde yeterli para olmaması nedeniyle ...'ten para istediği, ...'in 650 TL, ...'in ise 100 TL verdikleri, sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ...ın kalan tutarı almaya gittikleri gün yakalandıkları olayda; yabancı uyruklu bakıcıları, çocuklarına bakmak için çalıştıranın ... olduğu, ...'in suçun işlendiği evde geçici olarak kaldığı, bedel konusunda konuşan ...'in, üzerindeki paranın yeterli gelmemesi nedeniyle ...'ten para istediği ve sanık ... ile temyiz dışı sanıklar ... ve ...ın eylemlerinin bir bütün halinde ...e yönelik tek dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanık ... hakkında katılan ... ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.