Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/888 · K. 2022/6858
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/888 K. 2022/6858

E. 2020/888K. 2022/685810 Mayıs 2022
trafik kazasısigorta sözleşmesiicra takibikazanılmış haktazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile Güven Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 39. maddesinde; "Kasdi veya suç sayılır hareketi ile sigortalının hastalanmasına sebep olan kimseye, bu Kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir" hükmü öngörülmüştür. Eldeki davada, 10.02.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya davacı...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2020/888 E. , 2022/6858 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... ile Güven Sigorta A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağını teşkil eden 506 sayılı Kanunun 39. maddesinde; "Kasdi veya suç sayılır hareketi ile sigortalının hastalanmasına sebep olan kimseye, bu Kanun gereğince hastalık sigortasından yapılan her türlü giderler tazmin ettirilir" hükmü öngörülmüştür. Eldeki davada, 10.02.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya davacı Kurum tarafından bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ile yapılan tedavi giderleri ve ödenen geçici iş göremezlik ödeneğinin kazaya sebep olan aracın sürücüsü ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketi ile beraber işveren şirketten rücuan tahsili talep edilmiştir. Yasa Koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. maddesi değiştirilmiş, anılan değişiklik ile; Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 03.06.2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlığın teklifi üzerine Bakanlar Kurulu söz konusu tutarı % 50'sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir. hükmü getirilmiştir. 6111 sayılı Kanunun, yayımı tarihinde yürürlüğe giren Geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tar...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2020/9745 · K. 2022/5899

19 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/10085 · K. 2022/12587

17 Ekim 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/8454 · K. 2022/10838

20 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/1269 · K. 2022/4131

23 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7061 · K. 2022/10561

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/9593 · K. 2022/11228

26 Eylül 2022