Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1- Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olduğu olup payları oranında tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kendisini...
5. Hukuk Dairesi 2021/11125 E. , 2022/8024 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu ... parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1- Davacılar dava konusu taşınmazda paydaş olduğu olup payları oranında tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kendisini vekille temsil ettiren davacılar lehine hükmedilen bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 3. bendinde (sebebi ile) kelimesinden sonra (davacıların payı oranında) ibaresinin yazılmasına, b) 7, 8, 9, 11, 12, 13. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar kendisini yargılama sırasında vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 115.950,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.