"İçtihat Metni"Mahkeme : TAVAS Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 23/11/2009 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 06/09/2019 tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23/01/2015 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 27/12/2018 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra 5237 sayılı TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir. 1-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davası...
10. Ceza Dairesi 2021/19101 E. , 2022/5992 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : TAVAS Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozma öncesi mahkûmiyet hükmünün verildiği 23/11/2009 tarihinden, bozma sonrası mahkûmiyet hükmünün verildiği 06/09/2019 tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23/01/2015 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali niteliğindeki eylemin gerçekleştiği tarih olan 27/12/2018 tarihi arasındaki duran süreler de eklendikten sonra 5237 sayılı TCKnın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir. 1-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davası üzerine 6545 sayılı Yasa'nın 85. maddesi ile 5320 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 7/2. maddesindeki yasal düzenleme dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine sanığın denetim süresi içerisinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği gerekçesi ile hükmün açıklanarak sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına ilişkin özel bir düzenleme niteliğinde olduğu, bu itibarla hükmün ancak; ihbara konu suçun "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu olması halinde açıklanabileceği gözetilmeksizin, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi, 2- Kabule göre; Suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan TCK'nın 191. maddesinde sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının "bir yıldan iki yıla kadar hapis cezası" olarak belirlendiği; hükümden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile başlığı ile birlikte yeniden düzenlenmiş olan "Basit Yargılama Usulü" başlıklı 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Asliye Ceza Mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenlemeye, 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan "01/01/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz." şeklindeki düzenleme ile sınırlama getirilmiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 19/08/2020 tarihli 31218 say...