SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2020 tarih ve 2019/110 Esas, 2020/418 Karar sayılı kararı ile, 1)Sanık ... hakkında, Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası, 2)Sanık ... hakkında, Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafiileri TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları...
1. Ceza Dairesi 2022/396 E. , 2022/3432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2020 tarih ve 2019/110 Esas, 2020/418 Karar sayılı kararı ile, 1)Sanık ... hakkında, Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası, 2)Sanık ... hakkında, Katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 82/1-d, 35, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... müdafiileri
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,Oluşa ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında ortak oldukları Ege Botanik isimli şirketten katılanın hisselerini devir ederek ayrılması sonrasında husumet oluştuğu, bu husumetten dolayı aralarında bir takım adli soruşturmalar ve hukuk davaları olduğu, olay günü katılan arabası ile seyir halindeyken sanık ...'ın elindeki sopa ile araca doğru hamle yaptığı, katılanın hızlanarak uzaklaştığı, daha ileride sanık ...'in aracını park etmiş şekilde katılanı beklediği, eliyle dur işareti yaptığı ancak katılanın yoluna devam ettiği, sanıkların iki ayrı araçla katılanı takip ettikleri, trafik ışıklarında durduğunda sanık ...'in aracından inerek elindeki sopa ile katılanın aracına vurduğu ve aynasını kırdığı, katılanın hareket ederek sanıklardan kaçmak amacıyla 160 km hıza ulaştığı, bu hızda seyir halindeyken sanıkların kullandıkları araç ile katılanın aracına arkadan çarptığı, kaza sonrası sanıkların sopalarla katılana saldırdıkları etraftaki vatandaşların müdahalesi ile olay yerinden uzaklaştıkları nazara alındığında, sanıkların önce katılanın aracına zarar vermeye yönelik eylemlerde bulunmaları, doğrudan öldürmeye elverişli bir alet kullanmamaları, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olması birlikte değerlendirildiğinde sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerine dair somut ve kesin delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıkların eylemlerinin TCK 86/2-3-e maddesi kapsamında kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurularak fazla cezalar tayin edilmesi, Sanıkla...