Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacının ve müdahillerin davasının reddine, asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 tarihli ve 2020/1204 Esas, 2020/2453 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 13.05.1985 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mart 1316 tarihli ve 8 sıra numarasında babası ... ...'nin babası ... ...'nin adına tapu kaydının olduğunu, tapu kaydında sınırları belirtilen taşınmazların 100 dönümü aşkın yüzölçümü olduğunu, her nasılsa tapu kütüğüne 24 dönüm olarak kayıt yapıldığını, taşınmazların çekişmesiz 60...
8. Hukuk Dairesi 2021/16025 E. , 2022/4384 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davacının ve müdahillerin davasının reddine, asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.07.2020 tarihli ve 2020/1204 Esas, 2020/2453 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 13.05.1985 tarihli dava dilekçesinde özetle; Mart 1316 tarihli ve 8 sıra numarasında babası ... ...'nin babası ... ...'nin adına tapu kaydının olduğunu, tapu kaydında sınırları belirtilen taşınmazların 100 dönümü aşkın yüzölçümü olduğunu, her nasılsa tapu kütüğüne 24 dönüm olarak kayıt yapıldığını, taşınmazların çekişmesiz 60 yıldan fazla malik sıfatıyla zilyedi olduğunu, tapuda yazılı miktarın iptal edilerek yapılacak ölçüm neticesinde çıkacak miktar üzerinden tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 07.06.1985 havale tarihli dilekçesiyle cevap veren davalı vekili, davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, davasına dayanak yaptığı 1316 tarihli tapu kaydının sınırları ile şu an zilyet olunarak kullanılan yerlerin sınırlarının farklı olduğunu, tapu kaydının kapsamı dışında olan yerlerin müvekkili ... ...'i ve oğulları tarafından imar ve ihya edelerek bakımlı hale getirildiğini, 1316 tarihli tapu kaydı sebebiyle kök muris ... ...'den kalan taşınmazın rızai taksiminin yapıldığını belirterek bu nedenle davacının davasının reddini talep etmiştir. 10.02.1989 havale tarihli dilekçesiyle bir kısım müdahiller, dava konusu taşınmazlarda paylarının olduğu sebebiyle davaya müdahale isteminde bulunmuşlardır. . Mahkemece yörede kadastro çalışmaları başladığı gerekçesi ve dava konusu yere isabet eden 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1153 sayılı parsellere ilişkin kadastro tutanağı tanzim edilmesi sebebiyle Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Asli müdahil Orman Yönetimi 12.04.2006 tarihli dilekçesiyle çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman vasfıyla tescilini talep ederek davaya katılmıştır. Mahkemece; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davacı ve müdahillerin davasının reddine, asli müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, Tokat İli Niksar İlçesi Hanyeri Köyü ... Mevkii 1122 parsel sayılı 6313 m² yüzölçümlü, 1123 parsel sayılı 3575 m² yüzölçümlü, 1124 parsel sayılı 4388 m² yüzölçümlü, 1125 parsel sayılı 2150 m² yüzölçümlü, 1126 parsel sayılı 14550 m² yüzölçümlü, 1127 parsel sa...