Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile hatalı olan tapu kaydının düzeltilmesi ve fazla alınan harç ve vergilerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre ;davacının dava konusu ... ada 8 parsel sayılı parsel sayılı 406 m² yüzölçümlü taşınmazı 01/03/2006 tarihinde satın aldığını, söz konusu tapu...
5. Hukuk Dairesi 2021/12081 E. , 2022/8041 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini ile hatalı olan tapu kaydının düzeltilmesi ve fazla alınan harç ve vergilerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre ;davacının dava konusu ... ada 8 parsel sayılı parsel sayılı 406 m² yüzölçümlü taşınmazı 01/03/2006 tarihinde satın aldığını, söz konusu tapu kaydına dayanarak belediyenin bugüne kadar tüm harç ve vergileri 406 m² üzerinden tahsil ettiğini, davacının taşınmazda yapı yapmak istemesi üzerine taşınmazın yüzölçümünün 346 m² olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, ...nın 10.10.2013 tarihli cevabı yazısı ile dava konusu taşınmazın ... Belediyesi İmar İdare Heyeti'nin 24/06/1958 tarih ve 452 sayılı kararı ile onaylanan 37200 nolu plan gereği 60 m²'sinin yola terk edildiği, alanın 346 m² olarak kaldığı, ancak bu kararın tapu müdürlüğünce uygulanmadığı bu nedenle davacının azalan yüzölçümü nedeniyle uğradığı zarar nedeni ile eldeki tazminat davasını açtığı ve hatalı tapu kaydının düzeltilmesi ile Belediye tarafından fazla alınan harç ve vergilerin ilgili Belediyeden tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre; yapılan keşif sonucu dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı Hazine'den tahsili ile taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 10 /05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.