SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmasında ve tanıkların beyanlarına göre; sanığın, Lüks ..... firmasında otobüs sahibi olduğu, veya otobüste çalıştığının ifade edildiği zaman zaman eşya naklettiği ve bu sırada kutu üzerinde parmak izinin kalmış olabileceğinin beyan edildiği anlaşılmakla, beyanların doğruluğu ve dışarıdan gelen kolilerin katılanın iş yerine ne şekilde getirildiği araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle...
2. Ceza Dairesi 2020/27137 E. , 2022/9154 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın savunmasında ve tanıkların beyanlarına göre; sanığın, Lüks ..... firmasında otobüs sahibi olduğu, veya otobüste çalıştığının ifade edildiği zaman zaman eşya naklettiği ve bu sırada kutu üzerinde parmak izinin kalmış olabileceğinin beyan edildiği anlaşılmakla, beyanların doğruluğu ve dışarıdan gelen kolilerin katılanın iş yerine ne şekilde getirildiği araştırıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.